-
2025학년도 대학수학능력시험 6월, 9월 모의평가 시험지를 살펴 볼 때 전에는...
-
방법 아침 아아 샷추가 점심 바닐라라떼 아니면 밥 반공기랑 반찬 조금 저녁 안머금...
-
근데 난 5수예정임...
-
국황님들 컴컴 2
22학년도 수능 22번 시 관련 문제인데, 만약 여기서 1번 선지서 묵화에서 묵이...
-
그게 아니면 점수가 한달만에 이렇게 떨어질 리가 없음ㅆㅂ
-
여자만 4
수능볼때 ㅂㄹ 불편해서 안하고싶은데 좀 그러려나?
-
과연 점수는 ㄷㄷ 채점해볼게여
-
진짜 ㅈ같다
-
2키로쪘으니까...응시발
-
이 임티 개웃김 3
얼마나 카톡임티 내달라는 말이 많았으면 ㅋㅋㅋ
-
국어 소설에서 인물 어디서 뭐했는지 묻는 문제 어케 푸냐 ㄹㅇ 5
ㅅㅂ 이거 어케 하나하나 다 기억합? 누가 어디서 뭐햇는지 이거 어케 푸노
-
8번 소수민족도 그렇고 10번 동아리 공식조직도 그렇고
-
조언 부탁드려요…. 11덮 83 나왓는데(언매1틀 문학1틀 나머지 독서)...
-
노인네는 자기집 개 이름 맘에 안드는 놈 이름으로 지어서 돌려까고 거기에 또철이는 발작하고
-
이감 6-9 랑 강x 16회 지하실 저점 달성함 씨발 뭐지
-
재수하는 비율이 60퍼가 넘어 올해는 70퍼임 그래서 외롭지 않아! 우하하
-
돈을 만원을 넘게 냈으니 알아서 잘 보정해줄거라 굳게 믿는중
-
쿠쿠리 어디감? 2
어디갔써
-
국어 실모 0
2회 분량 정도만 수능 전까지 주당 한개 풀고 싶은데 낱개로 파는 실모 있을까요?...
-
톡할사람은 톡 하겟지 진짜 혐오스러운애로 스토리 도배된거 못보겠다
-
사상 자체가 형이상학적인 거고 이걸 언어로 표현하는 게 어느 정도 한계가 있음...
-
님들 이거 어디가 틀린걸까요,,,지로함수 쉬운4점,, 4
객관식에 제 답이 없어요,,,
-
얘 카톡에서도 쓰고 시픔
-
입으로 말하는거 말고도 글로 표현하는 능력도 퇴화했어요. 그래서 무슨 현대예술을...
-
노래 왤케좋음?
-
정법 질문점 3
1심의 판결에 대해 항소한 뒤 항소법원(합의부든 고등이든) 의 결정에 이의를...
-
안하도록하겠습니다
-
수능 샤프 필기감이 도저히 손에 안잡혀서 연필 쓰려고 하는데 추천해주실 만한거 있나요?
-
뒷쪽의 실모 풀어보신 분 있나요?? 다른 실모는 점수 다 잘 나왔는데 수완 실모...
-
사진도. 다시 찍어야함
-
문제를 많이 틀렸기 때문임
-
오늘 11덮 이감6-9 풀었는데 둘이 점수가 똑같음 8
이감은 심지어 엔제처럼 걍 쉬면서 풀었는데... ㅋ.ㅋ ㅅㅂ
-
어떻게함요... ..
-
ㅜㅜ?닉 언급 밴?? 하면안대는거임?
-
쉽다 생각하고 풀었는데 문학 의문사가 많네요…
-
이거 많이 빡센거 맞겠죠? 하나하나가 무겁네.....
-
네
-
이지영 임정환 중에 하나 풀까 싶은데 뭐가 좋나요 어렵고 새로운 개념이 있는 것보단...
-
개어렵네 이걸 시간내에 다푼사람은 도대체 뭐야
-
나만 그럼?
-
앞으로 600.
-
물2가 많넹
-
그만큼 흉기의 역할을 훌륭하게 해내기때문입니다 교수님 (휴학중)
-
댓글 달면 대신 분석해 드립니다 나중에 유산소 하면서
-
여기 "계급: 이병" 찍혀있는 건 좀.... 뭐 중요한건 아닌데 그래도 상병정도로는...
-
이미 두번 잃어버려서 또 산다그러면..... 뒤지게맞을것같은데
-
국어사문만 공부함 최저 맞추려고 5문제 찍맞(소거법으로품) 하긴 했는데 국어사문...
챗gpt도 헛소리인거 눈치채고 유치원생 놀아주는 말투로 바뀌네 ㅋㅋㅋㅋ
코파일럿임
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
AI가 드래곤은 존재하지 않는다고 못 박아버렸노
"논리적 진술의 차원에선 맞지만"
그니까 실제로는 없다는 거임
논리적으로만 맞는 거고
논리적으로 맞으면 난 있다고믿음
그건 결국 추측과 님 생각에 불과한데 왜 자꾸 남들한테 강요함?
논리적으로 옳기때문에요
논리적으로 맞는 것과 실제적으로 맞는 건 차이가 있음
그 차이에 대한 주장 혹은 증명을 해야지 그런 논리기호들로 뭔가 맞는 말인 것처럼 주장해봤자 실제로는 별 의미를 못 가짐
논리적으로 옳은게 아님?
논리적으로는 옳은데 실제론 없으니 그게 문제라는 거임
우리가 모르는곳에 유니콘이 있을수도있잖아요
실재함을 보여야 쓸모가 있는 논증이 되는 거임
말로만 유니콘, 드래곤을 울부짖어봤자 현실에선 하등 쓸모 없는데
논리적으로 옳다는걸 왜자꾸 격하시키는지 모르겠음.. 우리가 이런 논리로 관측불가능한 세상의 존재를 입증할수 있다는게 대단한거아님?
ㅋㅋ ‘존재’라는 단어를 그렇게 막 쓰지 마셈
블랙홀도 이론상으로만 존재 가능성을 예측했을 때는 비난 받았던 이론이었음
결국 블랙홀이 실재함을 발견하니 ‘블랙홀이 았구나~‘하고 사람들이 믿기 시작하는 거지
발견, 관측 이전까지 추측은 단순한 말장난에 불과함 설령 그것이 논리적으로는 맞다고 하더라도
결론은 논리적으로 맞는 걸 실재하다는 걸로 비약시키지 말라는 거임
사유로만 생각하는 것과 그것이 실제로 움직이고 작동하는 것을 보이는 건 엄연히 분리되어 있는 영역임.
왜 비약시키지 말란거임
비약이 그릇된 사상과 사유를 갖게 하는 최악의 적임
논리적으로 옳으면 실제로도 옳다 가 왜틀림
유니콘, 드래곤은 실제로 없으니까
님 논리 속에서만 존재하는 거지
아니 우리가 모르는곳에 있을수도 있잖음
그건 추측이지 사실이 아님
어쨋든 난 논리적으로 모든것이 존재함을 증명했고 이걸로 달달루 오치게칠거임
실재함을 보이는 방법은 그게 정말로 있다는 걸 우리가 직접 봐야 알지 어떻게 확인함?
꼭 직접봐야 존재를 알수있는건아님, 논리로도 알수있음
결국 비판을 받아들이는 걸 포기했구나
그렇게 살면 평생 건전한 토론은 할 수 없을 거임
논리적으로 옳은것만해도 엄청난거아님?
그니까 논리적으로는 맞는데 실재는 안하는 거라니까...
내가 하는 말이 이해가 안 가?
논리가 맞는 게 얼마나 멋진지는 내가 수학을 배우는데 모를까?
그럼 내논리도 멋짐?
별로
어디서 논리학 기호 좀 봤다고 그럴싸 해보이는 statement 하나 가져온 것 같은데 그래봤자 너무 당연한 문장 하나 가져와서 아전인수격 논리로 비약시키는 건 좀 그렇지;
모든x가 존재한다 는게 왜 안멋짐?
내가 인공지능 도움받아서 만든 명제임
어디서 논리학기호좀 주워듣고 망상하는게 왜나쁨?
x가 어디에 존재하는지에 대한 명확한 논거가 없음
상상, 현실 그 외 우리의 사유로서 만들 수 있는 모든 공간에서의 존재성인 거지
그게 꼭 님이 생각하는 공간에 국한되어 있을 거란 생각이 사유의 확장을 막는 데에 크리티컬하게 작용한다는 거임
흠 ㅇㅈ
그럼 존재한다는건 어떤 형태로든 존재한다고 할수있는거임?
그렇지
논리학은 그런 가능성을 우선 제시해주는 거임
존재가능성은 있지만 실제 존재 여부는 모른다는 팩트가 중요함
그럼 "모든것이 어떤형태로든 존재한다"고 하면 맞음?
그러고 보니 이 문장이 되려면 형태에 대한 명확한 정의가 필요할 것 같은데 상상으로 만들어낸 존재 역시 형태라 할 수 있으면 그렇게 말할 수 있을듯?
그럼 지구인구70억명이 한번도 생각하지 못한 존재도 어딘가에 어떤형태로 존재할수있음?
아니그러면 ∀x(Ex)이식이 참이고 모든것이 어떤형태로든 존재한다고 할때, x=진짜 드래곤, 진짜 유니콘, 진짜 신 같은것도 존재한다고 하면 어떻게됨?
답변점..
x=실제로 존재하는 유니콘 이라고 하면 x가 존재하니 "실제로 존재하는 유니콘"도 존재하겠네?
애초에 "상상속 존재"는 상상속에 존재하는거고 "실제유니콘"이 존재하면 실제로 유니콘이 존재하는거아님?
ㄷ답변점....
말이 안되는게 이세상 어딘가에 존재하는 유니콘은 이미 존재한다고 해버렸으니까 당연히 존재하는거아님? 동어반복 명제인데 무슨의미가 있음
"없는 것 빼고 다 있다"라는 말이 생각나네요
존재는 속성이 아니라서, 존재의 증명은 논리만으로는 불가능합니다